歡迎來到浙江王建軍律師事務所……
CASE
我們的案例
我們的案例
當前位置:首頁 > 我們的案例

【王鎣律師】蕭山豪車爆胎,找誰賠償?

更新時間:2015-02-12 14:07:00點擊次數:1016次
  在車輛行駛過程中,遇到塌陷、坑漕、隆起等等道路管理問題造成車輛爆胎等損壞該如何處理?在僅存在輪胎破損的情形下保險公司拒賠的情形下,該找誰負責?本文中將你將找到答案。

[案情簡介]
  2012年11月,顧某駕駛其奔馳轎車在銀隆百貨購物后回家,在蕭山區山陰路施家橋路段由東向西行駛過程中,撞到路面破損造成的坑洼處,發生爆胎導致車輛輪胎及相關部件嚴重受損,后在保險定損單中顯示為輪胎,輪轂損壞,未確認存在其他損壞。保險公司以存在單獨輪胎險,不屬于車輛保險理賠范圍而拒絕理賠。后顧某通過其他維修店維修,產生修理費發票金額為17100元。同一天,同一路段還發生多起爆胎事故,其中不乏奔馳、路虎、輝騰等豪車。之后,顧某在保險公司無法理賠的情況下,多次撥打相應投訴電話,并通過媒體進行曝光,但一直未得到回應。

[律師意見]
  本案從法律關系上講涉及一個保險合同之訴與侵權之訴競合的一個選擇問題。
保險合同之訴:車輛遇坑漕致損僅造成自身車輛損害的,屬于一種單方事故,投保保險的車輛,按照常理應該由保險公司在保險責任范圍內進行賠償,但本案的特殊性在于,車輛的毀損部位僅在輪胎、輪轂,并不存在其他損害,屬于輪胎單獨事故,不屬于保險公司的理賠范圍,雖然在實踐中也有幾個勝訴的先例,但相對而言風險較大。
  侵權之訴:車輛遇坑漕造成損害,也屬于侵權的范疇,對事故發生存在過錯的一方應對損失承擔相應責任。雖然事故認定書中認定為單方事故,車主全責,但是造成事故發生的原因實際為道路管理方未盡到相應的管理義務造成的,應承擔相應的過錯責任。而且根據相應的法律規定,該過錯責任屬于舉證責任倒置,即應由管理方來證明自己已盡到了相應管理義務,從訴訟風險及證據收集的角度來講難度相對較小。

[辦案經過]
  在明確辦案思路后,律師首先去交警中隊調取了當晚所有的事故照片作為證據以固定坑洞的大小,周邊環境等等,并向具體交警詢問相應道路的管理單位,但未得到答案。之后,律師又轉向當時曝光的媒體獲得相應單位信息,該媒體以未查實為由,未予告知。律師只得求助網絡,最終查到當時該路段做過路段養護招標,有一個招標單位。律師根據當時留存的電話號碼聯系到對方,對方表示該路段確實系其管理,但對該事故拒絕賠償。律師又通過寄送律師函的形式,陳述利弊及相應法律關系,希望能夠獲得直接對話的機會,但均未得到回應。為避免出現主體不適格,律師又通過區政府網站核實到該單位的工作職責確實為該路段管理單位,但與其職責類似的還有另一個單位,最終律師決定同時起訴兩單位,該案以判決結案。

[裁判結果]
  當事人最終選擇起訴蕭山某管理處進行維權。區人民法院最終酌定損失為13000元,判決某管理處賠償原告車輛合理損失9100元。

[維權心得]
  如果大家也遇到了道路坑洼等導致的輪胎受損的交通事故,應當是努力尋找是否存在輪胎損壞之外的破損,只要不是輪胎單獨事故,一般能夠在保險公司進行理賠。其次即使是輪胎單獨事故,也可以跳出傳統思維通過侵權之訴起訴相應道路管理方獲得賠償。

[法條鏈接]
《中華人民共和國侵權責任法》
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯,行為人不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權責任。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》
第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害,當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的,人民法院應予支持,但道路管理者能夠證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。
(編輯:王鎣律師)

浙江王建軍律師事務所 版權所有 技術支持:聚翔網絡

Copyright www.fuhauu.live ? 2012-2015 蕭山區市心北路271號永泰豐廣場(建設四路與市心北路交匯處南100米) 浙ICP備13030320號-1

浙公網安備 33010902001219號

四川快乐12爱彩乐 大乐i透开奖结果l 来游戏武汉麻将 贵州捉鸡麻将规则 云南三水麻将 天天街机捕鱼免费版 快赢481定位号码查询 斗牛游戏棋牌下载 幸运快3开奖查询 五分十一选五-首页 闲来贵州捉鸡麻将 河南今天11选5走势表 36选7 规则 下载大嘴棋牌 云南麻将游戏下载 3d今日开机号 体彩青海十一选五开奖结果